Emoção carregada de razão - por Altieres Rohr

Aqueles que não conhecem a história estão condenadas a repeti-la

Desde que a usina de Fukushima está cambaleando lá no Japão, li as mesmas coisas umas cem vezes já na internet – e alguns especialistas em energia nuclear (sim, eles existem, ao contrário do que pensam os que soltam opiniões no Twitter achando que sabem de alguma coisa) comentaram tudo, mas ficou disperso. Então um resumo (com links):

• Fukushima já é a uma segunda Chernobyl — Chernobyl explodiu e levou o teto inteiro do reator pro alto, soltando uma quantidade enorme de radiação e espalhando ainda mais nas áreas próximas.
• Por que não jogam concreto no reator como fizeram em Chernobyl? — Chernobyl explodiu! Depois da explosão, os soviéticos se certificaram que não havia uma nova reação nuclear ocorrendo. Antes de construir o sarcófago (que está em péssimas condições) foi necessário certificar que a massa crítica não tinha condições de formar uma reação nuclear. Soviéticos soltaram elementos neutralizadores no reator antes de construir o sarcófago (se quiser conferir a história, veja o documentário da BBC). Fukushima já tem uma estrutura de contenção feita de concreto e aço. Provavelmente todas as notícias que você leu até agora que algo explodiu não foram sobre essa estrutura, que Chernobyl não tinha, e que só agora teve danos confirmados. Se jogar mais concreto em cima, a única coisa que vai acontecer é impossibilitar o reator de esfriar, garantindo que ele derreta para dentro da solo e contamine a água.
• Fukushima já emitiu a mesma quantidade de césio e iodo que Chernobyl — O iodo produzido por um reator nuclear mantém sua estrutura apenas por algo entre 7 horas e 8 dias [veja tabela aqui]. O césio dura mais (dois anos), mas tanto um como o outro, por serem “móveis”, acabam se dispersando no ar e sendo diluídos. O perigo maior são isótopos mais fixos que vão agir apenas por volta da área do reator.
• O problema de Fukushima foi a falta de energia quando os geradores a diesel falharam. Se os reatores tivessem ficado ligados pra fornecer a energia pro resfriamento, teria sido diferente — Chernobyl aconteceu quando os soviéticos tentavam ver se isso era possível. E aí, que acha da ideia? O design da usina de Fukushima é de 1960. Hoje os reatores tem resfriamento passivo e o problema de Fukushima não teria acontecido. Existe sim uma questão séria quanto a reatores velhos que continuam funcionando; inclusive, a Rússia tem ainda em funcionamento reatores RMBK (o mesmo de Chernobyl).
• Energia nuclear é insegura — Mortes diretas por reatores nucleares são muito poucas. Ajustado para a geração de energia, a geração de energia termoelétrica mata 4 mil vezes mais que a nuclear. Até hidrelétricas matam mais. Confere lá.
• Energia solar! Energia eólica! — Você poderia cobrir uns bons 15% do Japão com paineis solares que não ia resolver o problema de energia do país. Veja mais em Sustainable Energy Without the Hot Air. Um problema da energia eólica é que sua produção de energia é inconstante. Nossa tecnologia de armazenamento de energia é muito fraca hoje em dia (considere que um no-break que sustenta um computador por 15 minutos pesa 20kg), o que significa que é preciso usinas de desempenho fixo pra “cobrir” a eólica quando ela estiver gerando pouca ou muita energia e assim nivelar a rede (sim, a geração de energia precisa acompanhar o uso)

O maior problema da energia nuclear é o lixo gerado, para o qual ainda não temos um uso claro. Por outro lado, já existem reatores Fast e Breeder capazes de reutilizar o próprio lixo. Se a oposição à energia continuar, nunca vamos saber até onde a tecnologia é capaz de ir.

A geração de energia não é um negócio limpo nem bonito.